Entrevista com Tim O’Reilly: “Web 2.0 é aproveitar a inteligência coletiva”.
Por Gilberto Jr, dia 6/12/06. 1 comentário »
Tim O’Reilly fala sobre o que é web 2.0, sobre conteúdo gerado pelo usuário e dá algumas explicações muito interessantes sobre a “sabedoria das multidões”.
Confira alguns trechos selecionados e separados por categorias:
O que é web 2.0.
“Muita gente está tentando degradar o termo e transformá-lo em outra versão da bolha das ponto.com original. Não me canso de falar: ‘Não, não, não, há algo muito importante acontecendo aqui!’. Diversas idéias envolvidas na minha concepção de Web 2.0 são consideravelmente difíceis. É ótimo vê-los compreendendo, gradativamente. Até que as pessoas se dão conta: ‘Oh, não se tratam apenas de mashups [combinação de serviços on-line], mas é na verdade uma idéia de aproveitar a inteligência coletiva’. As pessoas estão começando a entender.”
O que é melhor, pagar para desenvolver conteúdo ou conteúdo gerado pelos usuários ?
“As pessoas também reconhecem que, se você oferecer uma pequena contribuição para um trabalho coletivo, não precisa necessariamente ser pago. […] A meu ver, voluntários apaixonados na verdade valem mais do que pessoas pagas. Se você consegui-los, melhor. Se não, pagar as pessoas é uma boa segunda opção. Mas se você olhar os resultados, diria que não funciona tão bem.”
A sabedoria das multidões é confiável ?
“Depende muito de como a técnica é usada. Se for um simples algoritmo de votação, sim. Sites como o digg.com, que permitem que as pessoas sugiram notícias, são facilmente feitos de refém. Mas o Google possui um tipo de elemento de ’sabedoria das multidões’ — ele leva em consideração quantos outros sites conectam-se a uma determinada página. Ao mesmo tempo, ainda há pessoas questionando a qualidade dos resultados. […] O spam é um exemplo da insanidade das multidões. Mas pode também ser combatido pela sabedoria das multidões.
“Leia a história! Há uma versão oficial de quase tudo e que deixa muitos fatos de lado. Está errado. Se isso vale para a Wikipedia, vale na mesma proporção para um livro de escola. A Wikipedia, de modo geral, tem menos probabilidade de ser tendenciosa do que um livro didático. Tudo que fazemos é uma seleção da realidade. As pessoas esquecem disso? Sem dúvida. Essa é uma grande fonte de desordem em nossas sociedades.”
Conteúdo gerado pelo usuário é confiável ?
“Analise a história das comunidades de software livre. A história delas é bem longa, sendo assim um bom exemplo. Elas possuem uma abordagem em camadas e a Wikipedia copiou muito disso, o que explica seu ótimo trabalho. Qualquer pessoa pode fazer uma sugestão, enviar um relatório de falhas, enviar uma correção. Mas isso não é usado a menos que alguém em algum círculo interno diga: ‘Essa é boa, vou aplicar’. E você só é convidado a fazer parte desse círculo interno depois de ter enviado um número suficiente de atualizações consideradas úteis. Assim surgem círculos menores sucessivamente. […] A Wikipedia é boa demais! Lá é possível obter uma explicação concisa e muito bem elaborada de praticamente tudo.”
Se as pessoas forçarem o serviço até o ponto em que pare de funcionar…
“…os usuários irão se afastar. Eric Schmidt [diretor-executivo do Google] costuma dizer uma ótima frase internamente no Google: ‘Não lute contra a internet.’ Quando criar novos serviços, pense: ‘Onde eles realmente querem ir?’. A internet é um pouco como a gravidade. Há truques que se pode usar para combater a gravidade, para voar, mas tudo deve ser feito com perfeição.”
